Tag Archives: Jaša Mrevlje


The Poniest

Ko skušaš bežnemu znancu na ulici razložiti, zakaj ob dogajanju v in pred Moderno galerijo čutiš sram, se težko izogneš sumničavim pogledom. The Lovest pa ja ni nič drugega kot prijazna in razigrana plaža, nič škodljivega ne more biti. Pa ne da jim zavidaš? Raje se na hitro posloviš. Ko nato izveš, da nameravajo na oder prizorišča pred Moderno postaviti dogodek pod parolo “Happy People Are The Prettiest“, se ne moreš več zadržati.

***

The Lovest je čista pozitiva. “Tako lepi, svetli ljudje.” Tako svetli in brezmadežni, kot bi jih okopali v varekini. Ambicija reševanja sveta je vedno nekje blizu. Glavni in edini možen adut, s katerim se loteva tega projekta, je naivnost. Ta se dojema kot obramba iskrenosti (torej prav ta naivnost, ki se po Adornu ne zaveda, da bi to, kar iskreno izraža, lahko bila vnaprejšnja, tipizirana vednost, posredovana ali vsiljena s strani aparatov družbenega nadzora). The Lovest je pozitivnost, ki tolerira vse, razen negativnosti, spreminjanje sveta, ki je v konfliktu le s konfliktnostjo, in sreča, ki je nesrečni ne zanimajo. Vse to zapakirano v priliznjeno estetsko embalažo, skupaj z dvojno dozo anestetikov in EU/državno/občinsko žepnino.

“Happy & pretty” dimenzija, ki jo vzpostavlja The Lovest, je kot magični svet, v katerem prebiva My Little Pony. Besedišče je ustrezno: lepotička, lubika, pikica, ❤ in mwa, mwa. Tudi scenografija je primerno pravljična: sladkarije in igračke, cvetje v laseh ter drugi mavrični rekviziti. To je svet, v katerem se ljudje ne potijo, kaj šele, da bi kdo prdnil (ali skrbel, kako bo plačal stroške). “Oh, pony princess, you are so pretty!”

Čeprav je svet ponijev in samorogov na prvi pogled punčkast in otroško prijazen, se ti nekje v ozadju prikazuje Charlie in The Candy Mountain. Ta postane kar preveč ustrezna analogija za The Lovest. Candy Mountain? “It is the land of sweets and joy and joyness!” Se ti zajebavaš? Pa saj to je le … “Shun the non-believer, shun!” Konča se z ukradeno ledvico, ki je nujno donacija davkoplačevalcev.

Nasilnost postmoderno neobremenjene šale, ki je The Lovest, se pokaže ravno tukaj – ko jo postaviš nazaj v kontekst družbene realnosti. Medtem ko lepi in srečni rešujejo svet, tako da se pretegujejo na soncu, zanje plačujemo vsi, tudi ključavničar iz Dobrove in nižja uradnica iz Zaloga, ki sta po tej logiki grda in mizerna. Vse skupaj se tako izteče v groteskno karikaturo angažiranosti, ki ni zmožna artikulirati nobene zahteve: “hude zamisli” se praviloma končajo pri recikliranju in enoplastni kritiki fašizma, radikalna misel je radikalno odsotna, saj zahteva napor, ki ni prav nič lep in ne zagotavlja takojšnjega ugodja, niti ne sovpada z zapovedjo ležernosti. Še najbolj radikalna je naključnost scenskih rekvizitov, predmetnih in popredmetenih.

Občutek, da se umetniki iz Moderne ciničnosti svoje drže ne zavedajo, naredi vse skupaj še bolj problematično. Samozadostni v paktu z oblastjo svojo naivnost v imenu pozitivnosti povzdigujejo izven dosega skeptikov, ki bi si kot Charlie drznili prevpraševati legitimnost njihovega početja. A sreča je seveda prisilna tudi za tiste izven njihovega peskovnika: Be happy or else!

Morda v imenu pozitivnosti dodamo še disclaimer: tega ne pišemo le, ker bi hoteli kričati o vašem konformizmu, ampak ker bi si želeli nečesa boljšega.

R.E.M. – Shiny Happy People



Tags: Memefy

The art of life, the death of art

V čem točno bi bil Smetnjakov problem z odprtjem MSUM, njegovo logistiko slovesnosti, partyjem in afterpartyjem (če se pri tem zanemari sicer še kako povezani dejavnik NSKizacije oziroma Irwinizacije)?

V razdelavi svojih 15 tez o sodobni umetnosti Badiou postavi, da subjekt umetnosti niso umetniki, temveč umetniška dela. Še več, umetnik je žrtveni del umetnosti, tisto, kar, naposled, iz nje izgine.
Odprtje MSUM, njegova manifestacija – ne le v različici, prilagojeni juniorjem –, je bilo direktno nasprotje tej zastavitvi. Kar je žrtvovano, so ravno umetniška dela, in vse, kar ostane, so umetniki.
In kjer so sami umetniki oziroma samo umetniki, je tisto, kar izgine, ravno umetnost. (Tako kot tam, kjer so samo in sami politiki, izgine politika oziroma politično. Politikanti, umetnikanti.) Specifično, kar ostane, je fitnesirano telo poslikavarja Jaše Mrevljeta. The artorialist.

Zdi se, da imajo ti in takšni umetniki svojega zagovornika v Foucaultu.

»Osuplja me, da je v naši družbi umetnost postala nekaj, kar se nanaša le na objekte, in ne na posameznike ali življenje. Umetnost je nekaj, kar je specializirano oziroma kar počnejo strokovnjaki, ki so umetniki. Toda mar ne bi moglo sleherno življenje postati umetniško delo? Zakaj bi svetilka ali hiša morali biti umetniški objekt, naše življenje pa ne?«
Izpraševalec: »Seveda je take vrste projekt zelo pogost na krajih, kakršen je Berkeley, kjer ljudje mislijo, da bi moralo biti vse – od načina, kako zajtrkujejo, do načina, kako seksajo, do načina, kako preživljajo dan – izpopolnjeno.«
Foucault: »Bojim se, da v večini teh primerov večina ljudi misli, da je razlog, da počnejo, kar počnejo, in da živijo, kar živijo, to, da poznajo resnico želje, življenja, narave, telesa in tako dalje.«

Foucault sicer razlikuje med ustvarjanjem/iznajdevanjem ter iskanjem/najdenjem avtentičnosti, inherentnega bistva, odkrivanjem nečesa, kar je že vnaprej dano, toda umetnost, estetizacija življenja se je že v njegovem času (in pred njim) zreducirala na pozo, zgoščeno v sloganu: »Vsakdo je umetnik.« Hvala ti, Novalis, hvala ti, Beuys. Kot je napovedal Arthur Cravan: »Na cestah kmalu ne bomo več videli drugega kot umetnike in imeli bomo hude težave, če bomo hoteli najti človeka.« (Smetnjak sicer ne bi srečeval ne prvih ne drugih.) Vmes ni zmanjkalo vernikov pristnega, ki artistom življenja alias hipsterjem – izraz, ki so ga v dani kulturosferi odkrili šele nedavno – očitajo pretvarjanje, sprenevedanje, simuliranje (še najraje gejevstva, točneje, homofobirajoče stereotipike drž, kretenj, mimike – mimikrijo).

Če je originalna “moška šovinistična svinja” Norman Mailer originalne hipsterje oklical za white negroes, psihopate, katerih sveti gral je apokaliptični orgazem, bi z današnjimi opravil precej bolj na kratko: pussies (libbies?). Kontrirali bi mu v maniri Gora Vidala, s podporo tetk: »Kaj ti pomaga, če si zabodel svojo ženo, Norman, še vedno si square.«

Kako se nevtralizira Badiouja? S paberkovanjem, s citiranjem. (Glej primer zgoraj.)
Iznajdevanje? Vsekakor. Umetniki iznajdljivosti.

Claude Channes – Mao Mao



Tags: Revisionisms